Seguritecnia 368

84 SEGURITECNIA Octubre 2010 Artículo Técnico efectúa mediante una herramienta no precisamente barata y, además, espe- cífica para cada fabricante y que suele emplear el técnico durante la puesta a punto. Cuando, en su momento, los sísmicos estén contemplados por la normativa, será conveniente considerar si esta fun- ción puede ser llevada a cabo de forma automática por el propio sistema (posi- ble en determinados modelos), ya que la implantación de un test manual su- pondría un coste añadido para el sis- tema difícil de argumentar por otros medios. Procesamiento: señales de los elementos y estados del sistema En función del estado del sistema, ar- mado (activado) o desarmado (desac- tivado), EN50131-1 establece mediante una tabla la obliga- toriedad o no de señalizar y/o activar localmente los WD y de transmitir mediante el ATS las incidencias derivadas de las señales procedentes de los distintos dispositivos co- nectados, en función de cada grado de seguridad. Para cada dispositivo, se consideran las posibles seña- les de atraco, intrusión, mani- pulación y fallo. La tabla introduce cambios con respecto a los procedi- mientos seguidos hasta la fe- cha. Es importante estudiarla con atención. Atraco Para las señales de atraco y para el grado 3, exige su transmisión obligatoria con identificación de la zona cuando el sis- tema se encuentra armado y, sin em- bargo, sin esa identificación cuando está desarmado. Justo al contrario de lo que debería ser, ya que, como todos sa- bemos, una señal de atraco se genera habitualmente en horas de trabajo, es decir, con el sistema desarmado. Salvo que la norma interprete de forma par- ticular los estados de activado y desac- tivado y sean éstos complementarios para las señales de intrusión y atraco, re- sulta paradójico. Esto es más grave para el grado 2, ya que, en estado desacti- vado, la transmisión a CRA es opcional, aunque obligatoria en activado. También para las señales de atraco y para todos lo grados se exige su se- ñal ización . Como señal ización, la norma entiende una indicación óptica P rosegu imos con una nueva entrega de co- mentarios sobre EN50131, la edición en castellano de abril de 2008 de la UNE-EN50131-1, ver- sión oficial de la norma europea EN50131-1:2006. En este artículo, en su parte final, nos encontramos con una sorpresa que, al menos yo, no había descu- bierto hasta ahora: para los siste- mas con grado 3, la comunicación telefónica en protocolos estándar tipos Contact ID y SIA queda inva- lidada al no disponer éstos de pro- cedimientos de encriptación. No obstante, sigue siendo totalmente válida para el grado 2, que afectará a la mayoría de los sistemas co- nectados a una Central Receptora de Alarmas (CRA). Pero, de momento, continue- mos donde lo dejamos en el nú- mero anterior. Ensayo o test Dice la norma que el sistema debe dis- poner de un procedimiento para que un usuario con nivel 2 pueda efectuar una prueba funcional de detectores de intrusión y de elementos de aviso de atraco (pulsadores, pedales, etc.). Con ello, se entiende que este test ha de po- der ser efectuado de forma manual y en cualquier momento. No existe pro- blema alguno para comprobar volumé- tricos, contactos magnéticos o pulsa- dores de atraco mediante el “ walk test ” o “test de andado” que habitualmente incorporan los sistemas, pero ¿cómo comprobar un detector acústico de ro- tura de cristal? Veremos si más ade- lante encontramos una respuesta a este problema. De momento, este test se Comentarios a EN50131: funciones básicas y notificación de alarmas (IV) Jesús García Cubillo Product Manager Intrusión, División Building Technologies, Sector Industria, Siemens S.A.