Seguritecnia 398

s Foro eguritecnia SEGURITECNIA Junio 2013 19 foque diferencial” o la flexibilización del concepto de vía pública. Córdoba también expresó el deseo de que se amplíen los tipos de servicios que pue- den prestar las empresas proveedoras. Destacó, por otro lado, que se hayan incluido aspectos de orden laboral, tri- butario y fiscal para luchar contra el in- trusismo, algo que “contribuirá a erra- dicar determinadas prácticas asociadas a una competencia desleal”. Ot ros de los contenidos que APROSER considera positivos son: el aumento del contenido en lo que se refiere al desempeño de funciones complementarias por parte de los vi- gilantes de seguridad; la creación de un nuevo sistema de acceso a la profe- sión, ligado a la formación profesional reglada; y el incremento de la protec- ción jurídica de los vigilantes. El Anteproyecto también incor- pora, no obstante, otros aspectos que según APROSER merecen mayor re- flexión, aclaraciones o matizaciones. Entre ellos, el incremento no propor- cionado del régimen sancionador o la exigencia de portar armas para deter- minados servicios que se vienen rea- lizando en la actualidad sin la necesi- dad de ellas. Córdoba se refirió a la necesidad de aclarar la redacción de los aspectos relacionados con la actividad mercan- til de las empresas, que podrían pasar “de la lógica y necesaria colaboración con las FCSE a lindar, si se produce una mala interpretación, con puntua- les disposiciones unilaterales de me- dios no propios”. La agrupación cree asimismo que un aspecto mejorable “a medio plazo” es la disminución de las barreras por motivo de nacionalidad para el acceso de personas extranjeras a la profesión. APROSER estima que, a pesar de que se ha producido una mejora en este punto, podría ser insuficiente en una eventual situación de escasez de me- dios humanos. Por último, Córdoba aclaró que desde la asociación “ni se ha solicitado, ni es de un especial prioritario interés, ni se ha valorado” que sus empresas puedan llevar a cabo actividades desa- rrolladas por otros colectivos privados profesionales. Paloma Velasco mostró la preocupa- ción de AES por las sanciones relaciona- das con la protección de datos que es- tán recibiendo las compañías que ins- talan cámaras de videovigilancia que captan de imágenes de la vía pública, ya que la Ley de Seguridad Privada no puede ampararlas frente a la Ley Orgá- nica de Protección de Datos (LOPD) por- que esta última es de rango superior. La agrupación cree también que el Anteproyecto no define bien la figura de las centrales receptoras de alarmas de uso propio, y cuestiona la atribu- ción a los directores de Seguridad de algunas funciones que venían desarro- llando empresas de asesoramiento y planificación. Como punto positivo, para AES es “innovador” que el régimen sanciona- dor descargue en los usuarios algunas responsabilidades, como por ejemplo el mal uso de los productos o sistemas de seguridad, y no lo atribuya siempre a las empresas proveedoras. Entre las alegaciones de FES hay algunas de carácter semántico. Por ejemplo, como señaló Luis González Hi da l go, l a ent i dad op i na que cuando la nueva Ley habla de ‘sis- temas de prevención de incendios’ habría que añadir también ‘y de pro- tección’. Zamora sostuvo también que la Ley es confusa en cuanto a las funciones del jefe de seguridad cuando trabaja para una compañía en la que existe un director de Seguridad. Defendió ade- más que se unifique bajo la responsa- bilidad de éste último la gestión inte- gral de la protección de la compañía. Para el presidente de ADSI, el nuevo texto también debería obligar a las empresas que “voluntariamente” dis- pongan de la figura del director de Se- guridad a que integren a este profesio- nal en su plantilla. Como último apunte, mostró su de- seo de que el Reglamento, una vez aprobada la nueva Ley, se tramite de manera ágil y rápida. Zamora pretende que en ese documento se regulen as- pectos como las medidas de seguri- dad obligatorias, certificaciones o las actividades que han de contar con un director de Seguridad. Por su parte, Juan Muñoz quiso des- tacar que la convergencia en seguri- dad no solo afecta a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) sino también a otras especialida- des. Explicó que en el extranjero ya se demanda “desde hace mucho tiempo” un perfil de director de Seguridad con esas habilidades y debería hacerse lo mismo en España. Ángel Córdoba señaló los aspectos positivos que para APROSER tiene la reforma, entre los que destacó su “en- Raúl Beltrán, presidente del Guarderío. Miguel Merino, asesor para asuntos internacionales.