Seguritecnia 401

Centrales Receptoras de Alarmas SEGURITECNIA Octubre 2013 47 PATROCINADO POR: de verificación personal de alarmas, la certificación de productos o el con- flicto que existe entre la nueva norma y la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD). El inspector jefe Luis González apuntó que el CNP ya está trabajando sobre algunas ideas para el Regla- mento de Seguridad Privada que po- drían matizar las cuestiones relacio- nadas con el servicio de acuda de vigilantes con armas. Sin embargo, consideró que si no se produce nin- guna modificación respecto a los operadores en el Parlamento “será di- fícil” variar en ese sentido la nueva ley con posterioridad. Antonio Escamilla explicó que ese asunto es especialmente delicado por- que las CRA emplean en la actualidad a personas con discapacidad que en el futuro no podrían trabajar como vigi- lantes de seguridad. Ante esta tesitura, AES ha propuesto como alternativa a las disposiciones del proyecto de ley que se incluya a los operadores entre el personal de seguridad privada. José Ramón Becerra, por otro lado, opina que el perfil profesional del gestor de las CRA viene definido por las funciones que tiene que desem- peñar en su puesto y los conocimien- tos especializados que posea, más cuando la norma va a permitir pres- tar atención a las alarmas técnicas o asistenciales. Por ello, defendió: “de- pendiendo del tipo de servicio, tene- mos que seleccionar a la persona más capacitada, que no necesariamente tiene que ser un vigilante”. Además, el representante de Gunnebo declaró no cree que exista valor añadido en el hecho de que sean vigilantes de se- guridad quienes atiendan las alarmas en una CRA. Pedro Ibarrondo añadió que las centrales tienen una alta especializa- ción en su materia, lo que requiere que exista “flexibilidad” a la hora de contratar al perfil más adecuado. En esa línea, Jesús Alonso indicó que el tratamiento de las alarmas está ahora más tecnificado que hace años y se utilizan “herramientas cada vez más complejas”. Lo adecuado para este profesional sería “dotar al puesto de operador de más dignidad” y “crear un fondo de formación”. Antonio Ávila defendió que las em- presas sean “libres de escoger al perso- nal que quieran”. El presidente de AES criticó el excesivo control que existe sobre las empresas de seguridad pri- vada cuando otros sectores igual- mente delicados no se encuentran so- metidos a tantos requisitos legales. Le dio la razón el asesor jurídico Alejandro Guerra, para quien la Se- guridad Privada es un sector jurídica- mente muy regulado “porque es un de Seguridad y Consultoría de Eulen Seguridad; Antonio Escamilla , direc- tor general de Bosch Security Systems y vicepresidente de AES; Jesús Alonso , director del Área de Particulares de Segur Control; Javier Lorente , direc- tor general de ADI Global Distribu- tion; José Ramón Becerra , jefe de Te- levigilancia de la CRA de Gunnebo Es- paña; Pedro Ibarrondo , presidente de Security Cloud Services (SCS); Ja- vier Badiola , gerente de IBS Iberia y partner tecnológico de SCS; José A. Montori ; director de Operaciones en Europa de Bold Technologies; Ale- jandro Guerra , socio director de Cor- porate Compliance Abogados y ase- sor jurídico de SCS; y Julián Gallego , Testing & Certification Commercial Ma- nager de Alter Technology Tüv Nord SAU. Paloma Velasco , directora ejecu- tiva de AES, y Ana Borredá , directora de Seguritecnia , moderaron el debate. Retos normativos Como preludio al debate, Antonio Ávila informó de la reunión que AES ha mantenido recientemente con los ponentes del Partido Popular para el Proyecto de Ley de Seguridad Pri- vada, en la que los representantes po- líticos se mostraron “receptivos” a sus propuestas. En el encuentro, se abor- daron cuestiones relacionadas con los operadores de las CRA, servicios Juan Jerez Director de Sistemas de Seguridad y Consultoría de Eulen Seguridad. José A. Montero Teniente coronel del SEPROSE de la Guardia Civil. Luis González Pernía Inspector jefe de la UCSP del Cuerpo Nacional de Policía.