Seguritecnia 401

54 SEGURITECNIA Octubre 2013 PATROCINADO POR: Centrales Receptoras de Alarmas diola indicó que no deben existir du- das sobre esta cuestión puesto que la tecnología ya las ha superado. Afirmó que SCS dispone de sistemas redun- dantes de conectividad y, en el caso de catástrofe por caída total de comu- nicaciones, se reconfigura la infraes- tructura de manera que permita ac- tuar desde una CRA donde la disponi- bilidad de las comunicaciones no haya tenido incidencia. Juan Jerez manifestó que el “pro- yecto es positivo” y, aclaradas ya las cuestiones relacionadas con la respon- sabilidad, no encontrará problemas. Por último, Javier Lorente indicó que “evolucionar es bueno”, aunque tam- bién opina que “hay cosas que mati- zar”. Como parte más positiva de esta propuesta, el director general de ADI Global señaló que contribuirá a “rom- per barreras tecnológicas y dará ac- ceso a tecnologías punta a un mayor espectro del mercado”. De esta manera se llegaba al fin del desayuno de trabajo dedicado a las CRA, que tienen por delante un futuro lleno de oportunidades de desarrollo aunque también de desafíos, como sa- ber adaptarse a la nueva legislación y a los avances sociales que se van produ- ciendo. Iniciativas, como quedó patente en el encuentro, no faltan; ni tampoco ganas de avanzar por parte de una de las especialidades de la seguridad pri- vada que más ha evolucionado a lo largo de los últimos años. S dida en que podamos trasladar tecno- logía a un punto donde tenga más va- lor, la colaboración entre diferentes em- presas será rentable”, manifestó. Añadió que un modelo de colaboración de este tipo dependerá del contenido de los acuerdos que alcancen las CRA. A pesar de las primeras valoracio- nes, algunos invitados se preguntaron quién asumiría las responsabilidades de cara al cliente y a la Administración cuando una empresa está prestando servicio a un abonado que pertenece a otra CRA. Alejandro Guerra aclaró que se observarían dos tipos de res- ponsabilidad: una con el usuario, “cuya responsabilidad sería de la CRA que tiene el servicio contratado”, y otra con la Administración, que conocerá a tra- vés de los contratos que suscriban las CRA asociadas cuál de ellas está pres- tando servicio en cada momento. José A. Montori opina que la solu- ción “es buena”, pero advierte de que hay que tener en cuenta la protección de datos y los problemas de conectivi- dad que pueden surgir para los opera- dores. Por ello, consideró que es opor- tuno aclarar un poco más los aspec- tos legales, especialmente aquellos relacionados con la LOPD. Pedro Iba- rrondo aseguró que el cumplimiento es sencillo y está contemplado en el marco jurídico que SCS ha elaborado para sus clientes a través de un con- trato específico acorde con dicha ley. Respecto a la conectividad, Javier Ba- CRA de backup hasta que se reanude la actividad. Esto se puede conseguir a través de las tecnologías de virtuali- zación en la ‘nube’ en un Servicio Cen- tralizado de Seguridad creado para tal efecto, que proporciona un plan de continuidad de negocio y de recupe- ración de datos. Desde el punto de vista del presi- dente de SCS, esta propuesta “dinami- zará el mercado y beneficiará a todas las partes”. A las empresas, concretamente, les permitiría compartir costes opera- tivos y de infraestructura. Además su- pondría, por un lado, un ahorro para aquellas CRA que quieran subcontratar servicios en sus momentos escasa acti- vidad (los fines de semana y festivos) y, por otro, una oportunidad de generar ingresos para las CRA especialistas que presten servicios en ese periodo. Esta opción suscitó mucha expecta- ción y algunas dudas de carácter legal, que despejó Alejandro Guerra. El prin- cipal obstáculo está relacionado con el artículo 48 del Reglamento de Segu- ridad Privada, que indica: “La CRA de- berá estar atendida permanentemente por los operadores necesarios para la prestación de los servicios, que no po- drán ser en ningún caso menos de dos por turno […]”. Guerra sostiene que la norma no especifica que “esos dos ope- radores como mínimo tengan que es- tar en la misma CRA” y aseguró que la UCSP no ha encontrado reparos a esta interpretación de la ley. José Ramón Becerra apuntó que para las CRA diversificar servicios equi- vale a realizar importantes esfuerzos de inversión en equipamiento y espe- cialización. Por eso, se mostró a favor de que exista colaboración entre em- presas mediante acuerdos que bene- ficien a todas las partes y generen una “confianza mutua”. “Tenemos que rom- per barreras psicológicas y no ver al competidor como un enemigo sino como un posible aliado en algunos momentos para poner en marcha un nuevo servicio”, recalcó. Javier Badiola reconoció que la tecno- logía que existe actualmente permite desarrollar esta propuesta. “En la me-