seguritecnia 412

52 SEGURITECNIA Octubre 2014 Control y Gestión de Alarmas momento la evolución del evento recibido. 3. En el ámbito de las sanciones, creemos que es abusiva la responsa- bilidad que recae sobre las CRA, prin- cipalmente en aquellos aspectos que no dependen directamente de ellas, como pueden ser los cometidos que realizan las empresas instaladoras (por ejemplo, realizar instalaciones que no cumplan la normativa vigente). 4. A la hora de realizar una verifica- ción secuencial, según el Reglamento, para considerar válidamente verificada una alarma por este método técnico, han de activarse de forma sucesiva tres o más señales procedentes, cada una, de elementos de detección diferentes y en un espacio de tiempo que nunca superará los 30 minutos. En este sen- tido, si una instalación tiene tres zonas separadas en distintas dependencias, puede producirse un robo en dos de ellas sin que la CRA pueda dar por con- firmada dicha alarma, ya que si ésta es falsa, sería sancionada. S la hora de recibir una señal de intru- sión, sino también datos adicionales que nos permiten supervisar con ma- yores garantías los sistemas de segu- ridad de nuestros clientes. Un ejem- plo puede ser la supervisión por red IP ( polling ) o el control de aperturas y cierres. Además, cada vez son más nu- merosos los sistemas que permiten fotoverificación o videoverificación. Debido a estos avances, pueden ve- nir problemas tanto en la tecnología a introducir en el CPD de la central re- ceptora como en la formación de los operadores para tratar dicha informa- ción. Por ello, es importante que las CRA inviertan tanto en tecnologías punteras como en la formación para tratar todas las señales recibidas. 2. Habitualmente la CRA comunica las alarmas a las FCS vía telefónica, ya que este método es rápido, no sólo para informar sobre un salto de alarma, sino también para dar información adicional en caso de tener fotoverificación o videove - rificación, comunicando en todo poner en serio riesgo la continuidad de esta actividad para muchas empre- sas, al tener que soportar sanciones económicas muy superiores a los pro- pios ingresos. 4. Como propuesta, profundizaría en los sistemas de alarmas móviles. Por otro lado, establecería procedi- mientos de comunicación con las FCS y una delimitación de responsabilidades, por ejemplo, en la extracción y aporta- ción de imágenes procedentes de siste- mas de CCTV. Finalmente, añadiría que exista pro- porcionalidad en la exigencia de las re- visiones de los sistemas de seguridad conectados con una CRA. S 1. Afortunadamente, con el trans- curso del tiempo, en las CRA tenemos cada vez más información no sólo a José María Sanchón Director comercial de Vasbe “La responsabilidad que recae en las CRA es abusiva, principalmente en los aspectos que no dependen de ellas”