seguritecnia 412

SEGURITECNIA Octubre 2014 83 Opinión Se intenta aplicar como una obliga- ción el cambio en instalaciones existen- tes. Igual que en el caso anterior, la le- gislación (CTE) no es retroactiva. Reco- mendable en muchos casos, sobre todo por el adiestramiento necesario para po- der utilizar en condiciones de seguridad una BIE de 45 milímetros a una presión de seis kilos, por decir algo. Con lo cual la utilización de una BIE de 25 milíme- tros necesita de unas prácticas menores, para su uso. Hidrantes: ¿Se deben instalar de manera que cumplan norma? Por supuesto que sí. Me refiero a que, en algún edificio que otro, nos encontra- mos con que es obligatorio disponer de este tipo de instalación y lo encontramos a veces con bifurcación siamesa dentro de una toma de fachada, para columna seca, o alimentación para rociadores. Cuando vas a inspeccionarlo y mante- ner, quitas el racor y, sorpresa, sale agua. Y entonces, al salir agua, en los informes no se puede admitir como un hidrante. En este tipo de instalación, a veces queda claro que no ha estado ejecu- tada por ninguna empresa del sector de PCI, más bien viene de otro sector (contratas constructoras) motivado mu- chas veces por desconocimiento o ¿por ahorrar costos? Columna seca: ¿Se realiza de verdad la prueba de presión y estanqueidad? Creo que normalmente sí, porque vie- nen acompañadas del certificado co- rrespondiente. Si bien, de dicha ins- talación pasan cinco, diez años, y así transcurre el tiempo y no se vuelve a efectuar una prueba como la de su re- cepción. El motivo es que no hay un re- glamento que diga que se debe reali- zar; pero, como expertos, sabemos que es muy recomendable efectuar estas pruebas. Me consta que los bomberos, en sus inspecciones o campañas de re- visión de columnas secas, obligan de oficio a dichas pruebas para garantizar su uso. Es decir, no es obligatorio realizar las pruebas de estanqueidad, como sería lo aconsejable. Detección de incendios: ¿Se deben cambiar los detectores cada 10 años? Las centrales que están descatalogadas, ¿se deben cambiar por otras que estén ca- talogadas? No es de obligado cumpli- miento en la actualidad (porque no es aún de aplicación el nuevo RIPCI). Pero, por supuesto, sí es recomendable cam- biar todos aquellos equipos que no den la fiabilidad requerida, aunque por legis- lación aún no esté vigente. En el caso de las centrales descata- logadas, es igualmente recomendable, pero no obligatorio que se cambien. Así se evita que en caso de una avería no quede el riesgo desprotegido más tiempo de lo “normal”. El cableado cumple las mínimas nor- mas de seguridad. ¿Nos fijamos en esos detalles? ¿Vale cualquier cable para una central? No vale cualquier cable, es obli- gatorio que cumpla los requisitos vigen- tes y recomendables por encima de los mínimos exigibles. Además, deben llevar el marcado CE (Comprobar certificados). Es obligatorio cambiarlos si no cumplen unos mínimos de seguridad. Como expertos, debemos dar res- puesta a otras muchas dudas y pregun- tas, como: ▪ ¿Los detectores de humo por ioniza- ción están fuera de norma? Que yo sepa, no hay ninguna norma que obligue a desmontar y retirar este tipo de detector. Sí es recomendable ir eliminando estos equipos siempre que no presenten la seguridad y fiabilidad re- querida y, sobre todo, si una empresa no quiera tener ningún equipo radioactivo. ▪ ¿Es obligatorio proteger los falsos te- chos y suelos técnicos con detección? Actualmente no es obligatorio. Existe una norma UNE que dice cómo se de- ben instalar estos equipos, pero nos es de obligado cumplimiento. Recomenda- ble, sí, y se debe razonar si se tiene que proteger estas zonas verificando los ries- gos a proteger en el falso techo o falso suelo técnicos. ▪ En sistemas fijos más complejos, como los sistemas de rociadores o de gases ¿Se deben cambiar elementos, acceso- rios, espumógenos, tuberías, etcétera, por seguridad? Por supuesto que se debería recomendar tener las instala- ciones con todas las condiciones de se- guridad y operatividad. ¿Se intenta aplicar la obligatoriedad ambigua? Desde mi punto de vista, en general no. Conclusiones Desde el punto de vista comercial ¿todo vale por vender y cambiar y actualizar? No, en seguridad contra incendios se debe defender ante todo la honestidad, no aprovecharse de los clientes, poten- ciar nuestro sector como serio y profe- sional, ganarnos día a día al usuario de este tipo de equipos y sistemas para la protección de vidas y patrimonio. Desde el traslado del conocimiento a nuestros interlocutores, con el apoyo de todos nosotros en el buen hacer y proyección del sector de seguridad contra incen- dios a un nivel superior, logrando con ello el respeto que nos merecemos lo- gradamente todos los que amamos esta profesión. Trabajando en la divulgación, por el bien de nuestra sociedad, insis- tiendo en que lo deseable es concien- ciar en las escuelas desde la más pura in- fancia creando una cultura de seguridad en general. Con esta forma de actuar, a la larga lograremos los beneficios que busca- mos y podremos desarrollar de manera más convincente nuestra aportación al bienestar social y al sector en todos los sentidos. S