Seguritecnia 414

SEGURITECNIA Diciembre 2014 23 II I S eguridad P rivada C ongreso N acional de ron con las relativas a las relaciones con la Administración. En el caso de la co- laboración y coordinación con la segu- ridad pública, Miguel Merino, miem- bro de ASIS España, y Paloma Velasco, directora ejecutiva de AES, resaltaron que, gracias a la nueva ley, la seguri- dad privada deja de ser un mero ob- jeto de control, puesto que se la inte- gra en el sistema público como un re- curso externo. En cualquier caso, entre otras conclusiones, precisaron que el fu- turo reglamento debe contemplar las funciones de dirección de todo aque- llo vinculado con la colaboración a un órgano específico, cuya ubicación idó- nea debería ser la Secretaría de Estado de Seguridad. El panel dedicado a las relaciones con la Administración abordó tanto la co- ordinación como el control de las em- presas. rreño, en representación de la Asocia- ción Española de Empresas de Seguri- dad (AES), y Juan Manuel Zarco, presi- dente del Foro EFITEC. En concreto, de las medidas de seguridad física, infor- mática, electrónica y organizativa, po- niendo especial énfasis en el papel de la normalización y la certificación de productos –algo, por otra parte, ya con- templado en las Órdenes Ministeriales de 2011–, la regulación de los servicios de videovigilancia, el almacenamiento de imágenes grabadas o la seguridad integral en el ámbito empresarial –lide- rada por un único director y englobada en el departamento de Seguridad Cor- porativa para aunar sinergias y ahorrar costes–. Relaciones con la Administración Las ponencias de los representantes de las entidades organizadoras concluye- tenor de su especialidad, a los directo- res de Seguridad, solicitando que ha de concretarse “el listado de instalaciones de sujetos obligados que deben dispo- ner de dicha figura”. El bloque dedicado a los profesiona- les de la seguridad privada lo cerraron Luis González, secretario general de la Federación Empresarial Española de Se- guridad (FES), y Alicia Gómez de Hino- josa, de APROSER. En representación del Grupo de Trabajo de Formación, coor- dinado por el primero, ambos ponen- tes reclamaron al nuevo reglamento una mayor definición de las vías for- mativas para ejercer labores en el sec- tor. Entre otras observaciones, creyeron adecuado incrementar la exigencia de formación al personal encargado de la prestación de servicios en infraestructu- ras críticas y unificar los contenidos del grado universitario orientado a formar a los directores de Seguridad. Gestión de la seguridad Aunque la nueva Ley de Seguridad Pri- vada, en su artículo 51, hace referen- cia a “los establecimientos e instalacio- nes industriales, comerciales y de servi- cios”, así como a los eventos que han de adoptar medidas de seguridad, el con- cepto de lo que en el sector se deno- minan “sujetos obligados” tiene su ori- gen legislativo en la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana de 1992. Sobre di- cho término versó la ponencia de Ana Borredá, directora de Seguritecnia, e Ig- nacio Gisbert, director de seguridad de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), quienes dividieron a los sujetos obligados en tres grandes grupos: los dedicados a servicios esen- ciales, aquellos que por su actividad conllevan un riesgo específico y, final- mente, los que por distintas circunstan- cias se viesen obligados a tomar medi- das impuestas por la autoridad compe- tente. Con el fin de definir qué es un sujeto obligado y el grado de protec- ción que debería adoptar, propusieron la elaboración de una matriz basada en criterios objetivos. De las medidas de seguridad en cuestión se ocuparon Julio Pérez Ca- Los sujetos obligados y las medidas de seguridad centraron las ponencias del panel dedicado a la gestión de la seguridad. La Administración adelantó algunos aspectos en relación con el futuro Reglamento de Seguridad Privada.