seguritecnia 424

SEGURITECNIA Octubre 2015 95 de ey ave enc “Es importante que se definan las características técnicas de los equipos que vamos a utilizar” José Antonio Martínez Presidente de la Asociación Española de Directores de Seguridad. a las CRA. Otra cosa es que dentro de una CRA se pueda instalar un centro de videovigilancia asignado a vigilan- tes de seguridad. Puede compartirse, si bien las funciones de la CRA y del cen- tro van separadas”, declaró. Como novedad, Murillo destacó que “la Ley ahora permite que los vi- gilantes de seguridad privada puedan trabajar en las CRA como operadores, una figura que no estaba reconocida. En ese sentido, hemos dado un paso adelante”. Sin embargo, parece que tal medida no ha terminado de convencer a algu- nos usuarios, caso de Carlos Ruiz Virum- brales, quien sostuvo que “los operado- res tradicionales de CRA están mucho mejor preparados que los vigilantes de seguridad”. Y se preguntó: “¿Por qué en los centros de control no podemos te- ner operadores de CRA debidamente formados? O en su defecto, ¿por qué no se crea la especialidad de vigilante de seguridad operador? Porque la rea- lidad nos dice que los vigilantes de se- guridad aprenden a operar por lo que les enseñamos los usuarios, no las em- presas. Formamos personal que no nos pertenece y que, una vez formado, es trasladado a otro sitio”. En tono tranqui- lizador, Anselmo Murillo respondió que “la norma va a exigir que los operadores estén formados”. Estándares y normalización En la recta final del “EnClave de Ley”, nuestra directora también quiso saber hacia dónde apunta el futuro Regla- Ampliando el comentario del presi- dente de OSICH, Ignacio Gisbert opinó que el artículo 42 de la Ley de Seguri- dad Privada es muy “hábil” al citar cá- maras o videocámaras “fijas o móvi- les”. “Pero, ojo: nos encontramos con las competencias de los ministerios de Fo- mento y Defensa, la reestructuración del tráfico aéreo, los derechos funda- mentales… En la actualidad, se puede operar con drones gracias a una nor- mativa transitoria, el Real Decreto-Ley 8/2014, en una de cuyas disposiciones genéricas se menciona qué son. Pero, ahora mismo, las habilitaciones son temporales”. “El tema de los drones”, respondió Anselmo Murillo, “ya lo tiene regulado la Ley de Seguridad Privada. Además, la Ley 18/2014 –de aprobación de me- didas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia– ha pro- piciado que en nuestro país haya cerca de 600 operadores autorizados y unos 20 centros de formación. Los drones se pueden utilizar, pero existe una legisla- ción que te prohíbe usarlos en deter- minados espacios. Ahora, lo que debe- mos hacer es homogeneizar bien esa legislación con la europea, pero, repito, la seguridad privada hace tiempo que tiene solucionada su utilización. Y los drones se van a emplear en el sector porque tienen un campo amplísimo de posibilidades”. Centros de control y CRA Seguidamente, requerido por Ana Borredá para explicar las particularida- des de los centros de control y las cen- trales receptoras de alarmas (CRA), el inspector jefe de la UCSP dejó claro que estas últimas seguirán con las ac- tividades que tenían reconocidas, a las que se suman las compatibles –la Ley contempla como tales la conexión a CRA de sistemas de prevención o pro- tección contra incendios o de alarmas de tipo técnico o asistencial, o de sis- temas o servicios de control o mante- nimiento–. “Pero no pueden dedicarse a vigilar porque, dentro de las activida- des reconocidas por la norma, la vigi- lancia y protección no están asignadas mento de Seguridad Privada en mate- ria de estandarización y normalización. Según Anselmo Murillo, “el esquema no varía. Hay una serie de organismos de normalización y acreditación, entida- des de certificación, normas UNE, etc., y esos son los criterios con los que hay que seguir. En cuanto a las revisiones, además de las normas UNE en vigor, habrá que tener en cuenta las especi- ficaciones técnicas de los fabricantes. de ey ave en c