seguritecnia 426

74 SEGURITECNIA Diciembre 2015 Protección de Infraestructuras Críticas que gozan de menor grado de cum- plimiento en nuestros emplazamientos. Operativa La sesión formativa está planteada para grupos reducidos: nueve perso- nas que se dividen en tres grupos de tres personas. Cada grupo cuenta con un supervisor y una pareja de opera- rios y son tutelados durante todo el ejercicio por un instructor, responsa- ble de monitorizar el desarrollo de la sesión y la actuación de los alumnos. Se procura que los grupos de trabajo sean los que habitualmente desarro- llan su labor de forma conjunta en las plantas, para que las sinergias y los há- bitos adquiridos sean visibles y puedan ser observados y corregidos. La actividad arranca con la presen- tación de la sesión a cargo de un ma- nager de ANAV, reforzando con su pre- sencia las expectativas de la Dirección en relación a la actividad. Tras una pre- sentación por parte del instructor sobre las técnicas y aspectos básicos a traba- jar durante la jornada, se inicia la ejecu- ción de la tarea en cada uno de los es- cenarios, previamente diseñados, de la misma forma que se haría en planta. En primer lugar se les suministra la documentación preceptiva con que de- ben contar para su ejecución (orden de trabajo, procedimientos, permisos de trabajo, etc.). Seguidamente se realiza una reunión previa entre los trabajado- res, en la que se analiza y prepara la ta- rea a realizar y se distribuyen los roles de cada trabajador, incluyéndose aquí los aspectos preventivos, tanto para las personas como para la instalación. Con- cluida la reunión, se preparan los equi- pos y materiales y se inicia la ejecución de las tareas. Una vez finalizadas las tareas, el ins- tructor se reúne con el supervisor y co- menta las desviaciones detectadas en lo relacionado con sus funciones y res- ponsabilidades en la ejecución de la tarea. Finalmente se realiza la reunión posterior al trabajo entre el supervisor y los trabajadores, con el fin de anali- zar los posibles fallos e identificar mejo- ras en la ejecución de la tarea en el fu- turo, así como la extracción de leccio- nes aprendidas. Es importante destacar aquí el análi- sis de la figura del supervisor. El objetivo perseguido es potenciar el rol de éste, dado que también participa en el desa- rrollo de las tareas en el entorno real. Su participación activa y el entrenamiento del rol están en concordancia con la ne- cesidad de integrar la prevención a to- dos los niveles jerárquicos. La figura del supervisor constituye en nuestra orga- nización una de las palancas del cam- bio cultural, siendo el encargado en campo de corregir aquellos comporta- mientos no acordes a las expectativas y de reforzar las buenas prácticas ob- servadas. La jornada finaliza con una autoeva- luación de los participantes donde ellos mismos analizan los errores cometidos en el desarrollo de las tareas. También se aprovecha esta parte como punto de recogida de mejoras que se pueden acometer en los escenarios planteados, es decir, el propio proceso de forma- ción sirve para mejorar el contenido de la actividad formativa. En los escenarios, para dar mayor ve- rosimilitud, se han incluido los distin- tos tipos de condicionantes que pue- den darse en nuestras instalaciones, tales como activación de alarmas, con- dicionantes temporales (por cuestión de dosis radiológica) o ambientales (al- tas temperaturas, elevados niveles de ruido, etc.) o documentación incom- pleta o errónea. De igual forma, se in- cluyen pequeñas trampas o malfuncio- nes (por ejemplo EPIS o herramientas inadecuadas o en mal estado, objetos prohibidos, etc.) que deben ser detecta- das y corregidas. Efectividad Desde su puesta en marcha a finales de 2010, 3.756 trabajadores, tanto propios como de empresas colaboradoras, han pasado por el simulador, lo que supone más de 22.500 horas de entrenamiento impartidas. Paralelamente, desde su inicio, como se aprecia en la tabla A , se ha obser- vado una evolución favorable tanto en las desviaciones observadas a través de nuestros programas de observación de trabajos, como en el índice de frecuen- cia general. En definitiva, el simulador ha sido una herramienta muy útil para mejorar los comportamientos en nuestros empla- zamientos y debe ser piedra angular en nuestros planes de mejora futuros. S AÑO ALUMNOS IFG 1 Desviaciones observadas 2010 11 7,88 No medido 2011 1.073 5,99 3.177 2012 869 4,36 2.836 2013 822 4,52 2.483 2014 702 4,45 1.909 2015* 279 4,17 757 Tabla 1. (*Datos a 30 junio). 1El índice de frecuencia general de ANAV (IFG) recoge tanto los accidentes con y sin baja su- fridos por el personal propio de ANAV, como los sufridos por el personal de las empresas contratistas de ANAV.