seguritecnia 431

30 SEGURITECNIA Mayo 2016 Seguridad en la distribución Eliminar estos párrafos A nivel general se puede decir que hay una relación inversa entre el nivel de accesibilidad al producto que ofrece un sistema y el nivel de aceptación que tiene entre el público. Además existen otros muchos factores como el coste del sistema, el coste de aplica- ción o el impacto que pueda tener en la estática del producto. Es decisión de la empresa decidir qué sistema aplicar en cada caso y esta decisión depen- derá de las prioridades. La recomendación en todos los ca- sos es realizar diferentes pruebas pi- loto probando los diferentes sistemas y analizando durante un periodo de tiempo la evolución de las ventas, el índice de pérdida o hurto, y el margen; sin olvidar también el grado de acep- tación por parte de los empleados de tienda, ya que son estos los que en úl- tima instancia deben realizar un co- rrecto uso de los medios de protec- ción de artículos. S no están adheridos al producto no difi- cultan el acceso. Contrariamente a lo que se pudiera pensar inicialmente, las cámaras resul- tan muy poco molestas para el consu- midor, sólo un 16,8 por ciento las con- sidera mucho o bastante molestas. Y, entre los consumidores que las consi- deran molestas, los principales moti- vos son, por orden de relevancia: que se sienten observados, les resulta intru- sivo o les genera inseguridad. Los vigilantes es el sistema que me- nos molesta: sólo un 13,9 por ciento los considera mucho o bastante mo- lestos. Además, un 85,5 por ciento de los consumidores opina que dan buena imagen al establecimiento y un 83,4 por ciento considera que transmi- ten seguridad. Las entrevistas ponen de manifiesto la importancia de la ac- titud del vigilante, ya que algunos en- trevistados destacaron que ésta era in- timidatoria, lo que les hacía sentirse in- cómodos. gativa por el consumidor, como es el caso de las vitrinas o tarjeta ficticias, que son los elementos de seguridad que pueden producir un mayor índice de abandono. Según los datos, un 40,1 por ciento de los consumidores re- cuerda no haber comprado un pro- ducto por encontrarse en una vitrina y un 39,2 por ciento porque, en vez del producto, había una tarjeta ficticia. La reacción del consumidor cuando decide no comprar varía en función del tipo de sistema empleado. En el caso de las vitrinas, un 53,1 por ciento de los consumidores fue a comprar el producto a otro establecimiento, un 27 por ciento pospuso la com- prar para otro día y sólo un 19,9 por ciento buscó un sustituto que no es- taba en la vitrina. En el caso de las tar- jetas ficticias, un 44,6 por ciento optó por comprar un producto similar, un 39,5 por ciento fue a otro estableci- miento y un 15,9 por ciento lo dejó para otro día. La diferencia de reacción es debida a la fidelidad que tienen los consumi- dores a la marca. Entre los productos que suelen estar en vitrinas nos encon- tramos bebidas alcohólicas, maquini- llas de afeitar o productos gourmet , los cuales son más difíciles de sustituir por otros similares. Por otro lado, sistemas como las eti- quetas anti-hurto –blandas y duras– o los cuellos de botella son soluciones que el consumidor considera menos disuasorios; pero, por otro lado, tam- bién son considerados menos moles- tos. El número de consumidores que recuerda no haber comprado un pro- ducto por estar protegido por estos sistemas es mucho menor. Vigilantes y cámaras Según los participantes del estudio, los vigilantes y las cámaras de seguridad son los sistemas que dan una mejor imagen al establecimiento, así como los que transmiten mayor sensación de seguridad. Además, son conside- rados los menos molestos, hecho que se produce por lo comentado previa- mente, puesto que al ser sistemas que El consumidor no es totalmente consciente del daño que puede producir el hurto continuado de productos de “menor valor”