seguritecnia 441

20 SEGURITECNIA Abril 2017 Seguridad Corporativa “Los proveedores de servicios de seguridad tenemos la sensación de no haber participado todo lo activamente que hubiésemos deseado en el desarrollo del sistema PIC” Eduardo Cobas Secretario general de Aproser “El 72 por ciento de los ciudadanos considera adecuada una mayor presencia de vigilantes en infraestructuras críticas ante el incremento de la amenaza terrorista internacional” Ángel Córdoba Presidente de Aproser una Ley PIC que habrá que reformar. Y en esa mejora de la norma no ten- dremos ningún inconveniente en ha- blar con organizaciones como Aproser para que se puedan incorporar ma- tices como la formación, la selección del personal o la exigencia del provee- dor confiable. Hasta entonces, es pre- ciso que las empresas que prestan ser- vicios de seguridad y vigilancia com- prendan que hablamos de cientos de actores y que es imposible contentar- los a todos al mismo tiempo”, mani- festó Sánchez en tono conciliador. Conexiones normativas Sobre ese encaje de piezas y actores al que hizo referencia el director del CNPIC, el comisario principal Esteban Gándara aclaró que antes de la Ley PIC ya se habían establecido cuestiones relativas a los servicios de seguridad privada en determinadas industrias o sectores. En concreto, apuntó al Real Decreto 524/2002 por el que se garan- tiza la prestación de servicios esencia- les en el ámbito de la seguridad pri- vada en situaciones de huelga. “Es importante tomar nota de ese texto, porque, antes de que la Ley PIC estableciese los famosos sectores es- tratégicos, aquel Real Decreto ya ha- blaba de una serie de industrias o sectores. Por lo tanto, ahí tenemos una primera conexión entre la seguri- dad privada, a través del ejercicio del derecho de huelga, y determinadas infraestructuras donde se le puedan decretar servicios mínimos a las em- presas del sector”, argumentó el jefe de la UCSP. Igualmente, Gándara dejo claro que la Ley de Seguridad Privada no regula aspectos propios de las infraestruc- turas críticas, “pero sí se ocupa de los requisitos exigidos a las empresas, de la formación del personal, de algo tan relevante como la certificación y de las posibilidades de las medidas de seguridad. Y todo eso, si lo compara- mos con el lema del desayuno de tra- bajo, enlaza con la necesidad de una mayor calidad de los proveedores de servicios”. En cuanto a la tercera reflexión, Eduardo Cobas ensalzó el sistema PIC español como ejemplo de modelo de seguridad integral. “Su apuesta por la ciberseguridad es evidente”, testimo- nió. “Sin embargo”, prosiguió, “los pro- veedores de servicios físicos tenemos la sensación de no haber participado todo lo activamente que hubiésemos deseado en su desarrollo. Honesta- mente, echamos de menos que en un sistema excelente de planes y guías de buenas prácticas no se haga men- ción a asuntos como la formación o la tipología del proveedor, o se referen- cie indirectamente a normas europeas como las anteriormente apuntadas, al menos en las guías de buenas prácti- cas de elaboración de los planes”. Encaje de piezas Una vez expuestas las reflexiones de Eduardo Cobas, Ana Borredá dio paso a los representantes de la Administra- ción, siendo el primero en intervenir Fernando Sánchez. El director del CN- PIC equiparó el sistema de protección de infraestructuras críticas a un puzle que se debe ir completando progresi- vamente. “En él hemos encajado pie- zas como la seguridad pública, la pro- tección civil o la ciberseguridad. Y por lo que respecta a la seguridad privada, su encaje en ese puzle está marcado por las exigencias de los operadores críticos y por la propia Ley de Seguri- dad Privada y su futuro Reglamento”, razonó. Y en referencia a la formación, Sán- chez estuvo de acuerdo con Eduardo Cobas en que se ha de avanzar, pero siempre desde una perspectiva inte- gral. “Y esto es un reto para asociacio- nes como Aproser. Es necesario men- talizar a los expertos en seguridad de la información de que la seguridad física es importante y viceversa. Su- pongo que de la seguridad integral algo tendrá que decir el Reglamento de Seguridad Privada. Pero, lejos de obsesionarnos con él, también hay que tener en cuenta la Directiva NIS sobre seguridad de las redes y la infor- mación, que va a impactar de lleno en