seguritecnia 441

22 SEGURITECNIA Abril 2017 Seguridad Corporativa “En materia de seguridad privada, la excelencia es el cumplimiento normativo tanto de las leyes como de los sistemas de normalización y certificación” Esteban Gándara Jefe de la UCSP del Cuerpo Nacional de Policía “Para seguir progresando en materia de protección de infraestructuras críticas, el marco normativo debe avanzar de forma alineada y sin interferencias” Fernando Sánchez Director del CNPIC Y en lo relativo a una de las deman- das de Eduardo Cobas, Álvarez co- mentó que el actual sistema –en refe- rencia a la subrogación– “no favorece mucho el implicarse en una forma- ción potente”. A pesar de ello, invitó a las empresas de seguridad privada a reforzar la capacitación de su perso- nal. “Por supuesto, en esa labor tienen que involucrarse las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. En ese sen- tido, sólo puedo decir que el sector cuenta con nuestro apoyo y que se- guirá siendo así”. Operadores críticos Una vez finalizadas las intervenciones de los representantes de la Adminis- tración, Rafael Araujo abrió el turno de los portavoces de los operadores crí- ticos. En primer lugar, el director de Seguridad de Repsol se mostró de acuerdo con Fernando Sánchez, Este- ban Gándara y César Álvarez en que normas como la Ley PIC y la Ley de Seguridad Privada no deben colisio- nar entre sí. “Han de ser compatibles e incluso apoyarse”, matizó, para, se- guidamente, animar a los encargados de perfilar el texto del futuro Regla- mento que especifiquen y aclaren en el mismo todas aquellas cuestiones re- lativas a las infraestructuras críticas y los servicios esenciales que hoy gene- ran debate e incertidumbre. Además, tras el apunte del coronel de la Guardia Civil sobre el estudio de la Fundación Borredá y Deloitte, con- firmó que la adaptación de su compa- ñía al modelo PIC había requerido una importante inversión económica des- tinada, básicamente, a seguridad fí- sica, seguridad tecnológica y ciberse- guridad. “Sin embargo”, apostilló, “en los servicios de vigilancia echamos en falta un valor añadido. Si en una in- fraestructura crítica tiene que existir un plus, debe haberlo en todos los as- pectos, incluido el del personal. Pero mientras tengamos que lidiar con la subrogación, será difícil alcanzar la ca- lidad y la excelencia”. En el caso de Rafael Gassó, expuso que el Plan de Seguridad del Ope- Precisamente, esos cuatro aspectos citados por el comisario principal es- tán siendo objeto de un especial aná- lisis en el texto del futuro Reglamento de Seguridad Privada. Y respecto a este último, añadió que “ahora, cabe preguntarse si podría aprovecharse ese desarrollo reglamentario para in- cluir algo más que las autoridades del Ministerio del Interior, que llevan todo el sistema PIC, considerasen intere- sante plasmar en la legislación”. Homogeneidad Por su parte, César Álvarez coincidió con Fernando Sánchez y Esteban Gán- dara en que las piezas de ese puzle que es el modelo o sistema PIC de- ben encajar pero sin “pisarse” con otras legislaciones o actores. “Porque, al final, el objetivo es conseguir, y en eso estamos, un bloque normativo de seguridad que sea homogéneo. Que las obligaciones que vienen im- puestas por una norma no se contra- digan con las de otra, que unas sean prolongación de otras y que todo en- caje como un reloj”, precisó. Y en ma- yor coincidencia con el director del CNPIC, subrayó que en la búsqueda de la excelencia de los proveedores de servicios de seguridad privada en infraestructuras críticas “no podemos olvidarnos de la ciberseguridad, so- bre todo a raíz de la aparición de nor- mas como la Directiva NIS”. En su alocución, el coronel de la Guardia Civil acentuó que la protec- ción de las infraestructuras críticas ha supuesto un cambio de paradigma para proveedores y usuarios de se- guridad. Para ilustrarlo con un ejem- plo práctico, recordó que, según el último estudio sobre seguridad cor- porativa elaborado por la Fundación Borredá y Deloitte, para las empresas consultadas su adaptación al modelo PIC ha supuesto, en primer lugar, la necesidad de una mayor concien- ciación de la alta dirección en mate- ria de seguridad, mientras que en se- gundo término, aunque con un por- centaje casi similar, ha entrañado un aumento de costes.