Seguritecnia 450

210 SEGURITECNIA Febrero 2018 Opinión E l Reglamento Europeo de Pro- ductos de la Construcción (RPC) está en sus horas bajas. Desde que en el año 2013 se hizo un upgrade de la directiva al reglamento con la ilusión –confianza en aquel mo- mento– de una continuidad en el pro- ceso de armonización europeo y en aras a una futura libre circulación téc- nica de los productos de la construc- ción en el mercado comunitario, han sucedido muchos contratiempos en este proceso tan deseado por el sector industrial, y en particular por el de la se- guridad contra incendios. Fundamentalmente, los problemas de la implementación y desarrollo del reglamento en los Estados miembros se basan en las distintas normas comple- mentarias que algunos países imponen a estos productos para la instalación en su territorio, dificultando la esperada li- bre circulación. La interpretación del RPC por parte de los Estados miembros también ha originado una serie de nor- mas y regulaciones complementarias que han llevado a denuncias ante los tribunales europeos, creándose una ju- risprudencia que es ya hoy en día casi un anexo a dicho reglamento. Lo ante- rior, unido al lento desarrollo de normas armonizadas y con el Marcado CE obli- gatorio, así como a la creciente apari- ción de la DoP (Declaración de Presta- ciones) vía EOTA, ha conducido a una ralentización de este proceso y a sem- brar un mar de dudas sobre la idonei- dad de este reglamento. En este contexto, la Comisión Euro- pea, y en particular la DG GROW, res- ponsable del RPC, se ha planteado si este reglamento es apropiado y con- vendría su revisión; incluso se ha plan- teado su derogación, cosa a la que afortunadamente no se ha llegado tras consultar con los sectores involucrados y con los Estados miembros, ya que hubiera supuesto retroceder 20 años en el proceso de constitución de una Unión Europea fuerte. Para lidiar con todo ello, la CE/DG GROW ha intensificado las tareas de se- guimiento del RPC mediante la creación de la FIEP (Fire Information Exchange Platform) en la que el sector industrial está especialmente invitado a partici- par y proponer ideas en este proceso de analizar la necesidad de revisión de la norma. Junto con el sector industrial y los Estados miembros, ha debatido la potencial necesidad o no de regular los productos de la construcción en cuanto a la toxicidad de los humos de la com- bustión, tema alimentado desde la po- lítica del Parlamento Europeo y que ha concluido provisionalmente que la ac- tual regulación sobre opacidad de los humos (visibilidad) es suficiente. Estos y otros temas, como el futuro de EOTA, son debatidos hoy en día de una manera más abierta por parte de la Comisión Europea hacia el sector in- dustrial, donde están realmente los ex- pertos en los productos. Ahora somos nosotros quienes hemos de responder para colaborar mediante nuestras apor- taciones a este desarrollo del RPC y así lo hacemos mediante nuestra presencia en la European Association for Passive Fire Protection, que tiene su puesto en la Comisión. Son muchas horas en Bru- selas, pero merece la pena. S Vicente Mans Director del Área de Protección Pasiva contra Incendios de TECNIFUEGO-AESPI Unos apuntes sobre la actualidad de la protección pasiva en Europa Somos nosotros quienes hemos de colaborar mediante nuestras aportaciones al desarrollo del Reglamento Europeo de Productos de la Construcción