seguritecnia 456

68 SEGURITECNIA Septiembre 2018 Control y gestión de alarmas C ada vez que se genera una comunicación de alarma de las centrales receptoras de alarmas (CRA) de las empresas de segu- ridad privada y que son recibidas en los Centros Operativos de Servicio (COS) de las distintas comandancias de la Guar- dia Civil, se inicia un protocolo en el que el guardia civil “operador” que la re- cibe graba los datos de interés en una aplicación informática denominada Sé- neca, y de ahí se traspasa cierta infor- mación al aplicativo Sigo de modo au- tomático. Sin embargo, otra informa- ción relacionada con el evento tiene que ser mecanizada manualmente. No obstante, todavía existen coman- dancias en las que no se ha implantado Séneca, como ocurre por ejemplo en las del País Vasco, Cataluña, Zamora, Pa- lencia, Burgos, Soria y Teruel, por lo que todo el proceso tiene que realizarse de forma manual: el operador recibe la lla- mada de la CRA y graba directamente en Sigo lo que está ordenado en el co- rrespondiente procedimiento. Las falsas alarmas generan una reac- ción de la Fuerza en servicio, no solo en los agentes que las reciben, sino tam- bién en los que, atendiendo a criterios de necesidad y urgencia, son moviliza- dos para dirigirse al lugar origen del in- cidente, detrayendo potencial de ser- vicio de prevención durante el tiempo empleado. Así, los principales motivos observa- dos y que son motivo de falsas alarmas son los siguientes: Falta de información desde su inicio por parte de las empresas de seguri- dad a todos los usuarios del funciona- miento del dispositivo y de sus con- traseñas con suficiente antelación a la conexión del sistema de alarma, que en muchos casos es producido en su mayoría por una mala actuación del usuario. Comunicación de alarmas no verifica- das previamente, en ocasiones por ca- rencias a la hora de verificar con exac- titud la veracidad de la activación. Al participar la dirección del inmue- ble o el establecimiento en que se ha producido la incidencia, esta resulta incorrecta o faltan datos necesarios. Cortes de suministro eléctrico, iden- tificados por el sistema como mani- pulación. Activación con ocasión de pruebas realizadas por las empresas de segu- ridad sin participar en este hecho las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Fallo técnico del equipo. Ejemplo de falsas alarmas Dado que las diferentes comandancias de la Guardia Civil tienen configurado un perfil muy diferente en cuanto a la extensión de la demarcación territorial, demografía, problemática delincuen- cial, vías de comunicación, etc., a modo de ejemplo se extraen los datos recogi- dos en un periodo anual en una de ellas (ver tabla 1). Como se puede observar, al consi- derar un periodo anual, los avisos pro- ducidos en su mayoría corresponden a falsas alarmas, por lo que resultan un tanto alarmantes las consecuencias que para el servicio representan las acti- vaciones necesarias para dar una res- puesta policial adecuada, que final- mente era innecesaria. Además, si se observa la tabla 2, de nuevo resulta evidente que al consi- derar el número de alarmas produci- das a diario o mensualmente, las falsas alarmas representan un importante nú- mero de comunicaciones, teniendo las mismas consecuencias mencionadas en el párrafo anterior. Respuesta adecuada Producida una alarma y una vez que el operador del COS establece comuni- cación con el de la CRA, es necesario TOTAL ALARMAS COMUNICADAS 21.316 REALES 18,78% 3.576 FALSAS 83,22% 17.740 MEDIA DE ALARMAS COMUNICADAS DIARIAS MENSUALES TOTALES REALES FALSAS TOTALES REALES FALSAS 58,40 9,80 48,60 1.776,33 298,00 1.478,33 Tabla 1 Tabla 2 Francisco Javier Córdoba Ollero Capitán de la Sección de Gestión de Seguridad Privada del Servicio de Protección y Seguridad (Seprose) de la Guardia Civil La problemática con las falsas alarmas La celeridad en la trasmisión de la novedad a la patrulla en servicio es esencial para establecer una pronta respuesta y buen fin de la incidencia