Seguritecnia 461

SEGURITECNIA Febrero 2019 95 Entrevista qué no habrá entre estas y la seguridad pública... Hay una enorme oportunidad de acercar esa frontera que separa la se- guridad privada de la pública. En tercer lugar están las amenazas ciber, y lo que implican no solo como fuente de ataque para robar datos, sino como arma de primera línea para des- activar medidas de vigilancia convencio- nales. Por ejemplo, hoy se puede insta- lar un reconocimiento facial, pero ya hay quien trabaja para que eso no funcione. Por lo tanto, los nuevos dispositivos de- ben venir preparados para las amenazas de la Red desde su fabricación. - En el plano normativo, ¿cómo cree que está afectando al sector la de- mora del nuevo Reglamento de Segu- ridad Privada? Desde ASIS-España hemos tenido la oportunidad de estar presentes en las mesas que han organizado las Fuer- zas y Cuerpos de Seguridad del Estado [FCSE] al respecto, y lo que existe es un sentimiento de autorregulación en el sector. El borrador del Reglamento tiene bastantes lagunas que no se han llenado ni se les ha dado continuidad, quizás porque desde la perspectiva de las FCSE está hacerlo posteriormente mediante órdenes ministeriales. En ese aspecto, como ha habido una continuidad con el reglamento actual, el desarrollo del negocio ha proseguido de manera normal y serena. Con lo cual, no creemos que ningún profesional de la seguridad pueda decir que se en- cuentra cohibido porque no exista un nuevo reglamento, más allá de los ma- tices que resuelven las unidades de las FCSE cuando se les pregunta. No obs- tante, evidentemente nos gustaría te- nerlo cuanto antes. S logía ya está madura y, de hecho, ya ha cedido el paso a herramientas capaces de detectar rasgos del comportamiento de una persona. El reto está en hacer que la tecnología trabaje en nuestro beneficio y no para limitar nuestras li- bertades. -¿Cuáles cree que son los principales problemas que tiene el sector en la actualidad? Diría que el principal es encontrar una buena sintonía con la legislación sobre protección de datos. Los procesos de analítica a los que me refería anterior- mente están muy vinculados al vídeo, pero puede ser que se desarrollen tec- nologías paralelas muy similares para detectar comportamientos mediante controles de acceso, por ejemplo. En el momento en el que la autoridad com- petente entiende como dato personal para su tratamiento, en caso de que la persona no pertenezca a la propia em- presa, la retina, la morfología de la nariz o la huella dactilar, surge el problema; porque el 95 por ciento de los equi- pos de analítica basan su efectividad en procesos de aprendizaje. Es decir, nece- sitan datos, pero si no los podemos tra- tar estamos desaprovechando una tec- nología que sin ellos es inútil. En segundo lugar está la interope- rabilidad entre los sistemas de segu- ridad privados de diferentes usuarios que comparten un mismo espacio, por ejemplo un centro comercial; es decir, conseguir compartir información de una manera rápida y segura, incluso usando bases de datos. Esa connivencia en lo re- lativo al Reglamento General de Protec- ción de Datos es un reto que está ahí y debemos superar. Si existe esa brecha entre diferentes seguridades privadas, nos especializados. Al final los departa- mentos de Seguridad van a acabar es- tando estructurados con una parte pro- pia que maneje las estrategias dentro de la compañía y una parte externa que opere las tácticas. - Usted tiene un perfil profesional tec- nológico por las empresas en las que ha trabajado, así como sus propias in- quietudes personales. ¿Qué tecnolo- gías o tendencias marcarán más signi- ficativamente la evolución de la segu- ridad privada? En primer lugar, creo que debería exis- tir un acercamiento a la facilidad del ma- nejo de los sistemas. En los próximos años vamos a encontrarnos, por ejem- plo, centros de control muy cercanos al mundo de los videojuegos. Los cen- tros de control actuales, en los que ve- mos aparecer las alarmas sobre una pla- nilla de Excel, se va a convertir en un entorno más dinámico e intuitivo. De he- cho, la tecnología ya permite hacerlo de esa manera, lo que ocurre es que los me- jores programadores suelen trabajar, pre- cisamente, para videojuegos porque es más rentable que trabajar en seguridad. Otra cuestión muy importante van a ser las analíticas. Hoy en día, todo lo que es un sistema de seguridad, es una commodity . Hace unos años las cámaras se podían sustituir sin grandes proble- mas, porque desde el punto de vista de la calidad cualquier fabricante respon- día. Sin embargo, en el futuro lo que va a definir un buen sistema de seguridad serán las analíticas y la inteligencia arti- ficial aplicada. Y sin duda hay que mencionar la evo- lución de los drones, no tanto por lo que permita la Ley, sino por el uso que puedan hacer de ellos los malos. Hoy en día un dron a cien metros de altura, con un equipo de calidad, puede llegar a hacer análisis de la cara de una per- sona desde 800 metros de distancia. La normativa regula lo que ya existe, pero los delincuentes no van a utilizar preci- samente un dron del mercado, ni van a respetar sus reglas. Finalmente, el reconocimiento facial abre enormes posibilidades. Esta tecno- “Uno de los principales problemas del sector de la Seguridad es encontrar una buena sintonía con la legislación sobre protección de datos”