Seguritecnia 465

78 SEGURITECNIA Junio 2019 Artículo Técnico 1. Art. 2.7. Los Estados miem- bros podrán utilizar sus es- trategias de renovación a largo plazo para hacer frente a la seguridad con- tra incendios y a los riesgos relacionados con activida- des sísmicas intensas o in- cendios que afecten a las renovaciones a efectos de eficiencia energética y a la vida útil de los edificios. 2. Art. 7.5. Los Estados miem- bros fomentarán, en rela- ción con los edificios suje- tos a reformas importantes, instalaciones alternativas de alta eficiencia, siempre que ello sea técnica, funcional y económicamente viable, y tendrán en cuenta los te- mas de unas condiciones climáticas interiores saluda- bles, la seguridad contra in- cendios y los riesgos relacio- nados con una intensa acti- vidad sísmica. Estos dos párrafos son una novedad absoluta en una directiva focalizada en reducir consumos, fomentar renovables y, por tanto, disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero expe- riencias como la Torre de Grenfell en el año 2017 han hecho reflexionar a las al- tas instancias europeas de que no todo vale, que los ritmos son importantes y que la edificación requiere de un trata- miento holístico en el que no se puede permitir poner una prioridad sobre otra, máxime cuando todas ambas impac- tan en la vida de las personas. No olvi- demos que una de las máximas de la vida moderna es el derecho a sentirse cómodos, confortables y seguros en los espacios que habitamos. Acabo esta introducción con dos re- flexiones adicionales: 1. La UE presentó recientemente una estrategia para una Europa neu- tra para el clima en 2050: "Un pla- neta limpio para todos". Se estima que hasta el 97 por ciento del par- que de edificios de Europa necesita una renovación parcial o profunda para estar en armonía con la estrate- gia a largo plazo. Lograr esto reque- riría una duplicación de la tasa de re- novación para 2050, e implica llegar prácticamente a que todos los edifi- cios sean EECN. 2. Los edificios ofrecen un camino mu- cho más rentable para reducir las emisiones de carbono que cualquier otro sector. Europa, por ejemplo, po- dría ahorrar 22.000 millones de euros utilizando aislamientos para consu- mir menos energía y, por lo tanto, re- ducir las emisiones de CO 2 , en lugar de generar energía renovable adicio- nal (cálculos basados en informe de BPIE de 2011). Rehabilitar, pero hacerlo bien Tras la lectura del informe promovido por UNESPA (Asociación Empresarial del Seguro) sobre los daños y costes derivados de incendios en 2018, y ante el dato de que más de dos tercios de los incendios en España se producen en viviendas, hay que poner el foco en que ese incendio no derive en unas consecuencias irrepa- rables a través de la propaga- ción del fuego a través de la fa- chada. Esta preocupación apa- rece del hecho que, cada vez más, tanto en obra nueva como en rehabilitación están en auge y casi en exclusiva las solucio- nes constructivas que incluyen aislamiento por el exterior. Por tanto, y dado que la solu- ción más vigente en la actuali- dad para convertir todo nues- tro parque edificado en EECN es “envolver” con aislamiento todos los edificios, los nuevos y los ya existentes, hemos de tener muy claras aquellas lí- neas rojas que cumplan con la máxima que debe tener cual- quier legislación: proteger bie- nes y personas, bajo la premisa del criterio de no empeora- miento en el caso de edificios a rehabilitar. Actualmente, los incendios se están desarrollando de cinco a 10 veces más rápido que en la década de los cin- cuenta. La seguridad de los ocupan- tes de edificios y de los primeros en res- ponder depende, entre otras cosas, de confinar el problema y retrasar la libera- ción de humo (tóxico o no). No olvide- mos que, según datos de la APTB (Aso- ciación Profesional de Técnicos de Bom- beros), más de la mitad de las víctimas en incendios lo son por, llamémosle, in- toxicación, ya sea directa o por desalojo de oxígeno. ¿Qué propone en la actualidad y en su inminente revisión nuestro CTE-DB-SI en la transmisión por fachadas? Se pre- tende clasificar los riesgos solo en fun- ción de la altura del edificio, y en algu- nos casos diferenciar en función de las tipologías de fachadas para, base a ello y a una discutible segmentación de es- tos riesgos, aceptar soluciones cons- tructivas que cumplan con unos ensa- yos de reacción al fuego homologados, unos ensayos que todo el mercado re- conoce que “no representan” un incen- dio realista.