Seguritecnia 470

40 SEGURITECNIA Diciembre 2019 pueda estar plasmado en el nuevo Re- glamento de Seguridad Privada, puesto que existen fórmulas regulatorias que fa- cilitarían solventarlo”, proclamó. Revisiones bidireccionales En coincidencia con el director de Re- laciones Institucionales de Securitas Di- rect, Maialen Sánchez de Pedro calificó de “excesivo” el número de revisiones que han de hacerse a los sistemas de alarmas anualmente y lamentó que “no se discierna del tipo de grado de insta- laciones”. Asimismo, se lamentó de las limitaciones que presentan los equipos bidireccionales. “Dan para lo que dan y hay operaciones que deben realizarse presencialmente”, indicó. Con su comentario, la responsable de Proyectos y Sistemas de Prosetecnisa abrió un nuevo frente de debate al que se sumó José Ramón Becerra. “¿Por qué las CRA, que no están habilitadas como instaladoras, tienen que hacerse cargo de los mantenimientos bidirecciona- les?”, se preguntó. E hizo hincapié en que, bajo su punto de vista, este tipo de comprobaciones presentan dos gran- des problemas. “En primer lugar, la tec- nología no permite hacer todo lo espe- cificado en el Anexo III ( Mantenimiento presencial trimestral, con posible alterna- tiva automatizada (autotest) y bidireccio- nal ) de la orden INT/316/2011. Y, des- pués, se está obligando a que el usuario participe. Pero, ¿qué sucede con los do- micilios que están vacíos la mayor parte del año?”, detalló. “Además, nos provoca inquietud que, en esta materia, el regulador entienda que no lo estamos haciendo bien y sea- mos sancionados. Para los sistemas de Grado 2, los telemantenimientos ten- drían que ser algo facultativo. Y las revi- siones, una al año. ¿Por qué hacer cua- tro cuando en las instalaciones del gas, y aquí hablamos de vidas en juego, las revisiones se realizan cada cinco años?”, puso como ejemplo. Y volviendo al asunto de los libros, el gerente de Grupo On Seguridad estimó oportuno no exigírselos a los usuarios de Grado 2, que fuesen digitales en el caso de los establecimientos obliga- dos y que se suprimiese el actualmente contemplado diligenciado previo. So- bre esta última petición, Francisco Lla- neza y Carles Castellano señalaron que tanto en el País Vasco como en Cata- luña no suelen diligenciarse los libros de revisiones de los sistemas de alarmas de los usuarios. Compañías aseguradoras Por lo que respecta a otras problemá- ticas que preocupan al sector en torno a las instalaciones y las revisiones de los sistemas de alarmas, José Ramón Bece- rra volvió a poner especial énfasis en el papel de las compañías aseguradoras. “Deberían estar involucradas de alguna manera en la validación de los proyec- tos de instalación de sistemas de Grado 2 y valorar a priori si los mismos son vá- lidos o no para proteger un patrimonio. Porque, ¿qué sucedería si un cliente de- cide realizar una inversión inferior a la recomendada por la empresa en el pro- yecto y, una vez instalado el sistema, le roban? En situaciones así, la compa- ñía aseguradora presenta una reclama- ción al considerar que el domicilio no estaba bien cubierto y nos vemos me- tidos en un lío… ¡Pero el problema no es nuestro, sino del usuario al optar por un sistema menos seguro que el con- templado en el proyecto! Por eso, las compañías aseguradoras han de impli- carse y advertir a sus asegurados si el sistema de alarma que van a instalar es suficiente o no para la protección de sus bienes. Si la instalación es inferior a la planteada en el proyecto, la respon- sabilidad no puede ser de la empresa”, insinuó. “Y ese no es el único inconveniente”, prosiguió José Ignacio Jiménez. “Si en la actuación inspectora que tiene lugar después de un robo nos solicitan que demos cuenta de los mantenimientos que se han realizado en el sistema de alarma y, por ejemplo, resulta que uno no se realizó hace dos años, seremos objeto de un expediente sancionador. Y este último va a convertirse en un ar- gumento utilizado por la compañía ase- guradora en la demanda. Aunque ese mantenimiento que falta no tenga nada “Las aseguradoras tendrían que implicarse en la validación de los proyectos de instalación y valorar su protección a priori” José Ramón Becerra G erente del G rupo O n S eguridad “En la obligatoriedad de las revisiones debería tenerse en cuenta el grado. No es lo mismo una entidad bancaria que una vivienda” Maialen Sánchez de Pedro R esponsable de P royectos y S istemas de P rosetecnisa Desayuno de trabajo