Seguritecnia 504

/ Noviembre-Diciembre 2023 28 Servicios esenciales cita aquellas amenazas definidas como híbridas, las de origen natu- ral y otras, lo que supone un mayor espectro de estudio de posibles ele- mentos disruptivos para el operador, y, por lo tanto, para los distintos Es- tados miembros. Por último, uno de los elementos clave y que supone el principal éxi- to de la nueva directiva es la mayor identificación de sectores estratégi- cos y servicios, así como una mayor definición de contenido de fondo. Esto supondrá, independientemente del margen de regulación de los Es- tados, una implantación mucho más homogénea en la Unión, que facilita- rá la gestión de los incidentes, sobre todo cuando el impacto sobrepase los límites de un Estado. ¿Hasta qué punto diría que este cam- bio de paradigma mejorará el Sistema PIC español y qué oportunidades abre para los operadores? Es cierto que la nueva Directiva recoge novedades cuya incorporación también supondrá novedades para la ley marco relativa a la protección de infraestructu- ras críticas en España (por mucho que pretendimos ser más ambiciosos de lo que era la primera directiva europea), muchas de ellas impulsadas por España a través del CNPIC en las negociacio- nes que se llevaron a cabo en el Grupo de Trabajo del Consejo. Esta ‘lucha’ en las negociaciones y diseño de la nueva norma supuso una de nuestras líneas de trabajo prioritarias desde que asumí la dirección del Centro, al igual que la concepción de algunos documentos que estamos desarrollando actualmente. Tampoco es menos cierto que el Sis- tema Nacional PIC está consolidado. Los años han revelado muchas de las bondades internas que tenía, pero la evolución de las amenazas y los distin- arte y puso el foco en la posible resolu- ción de otro tipo de situaciones críticas, fundamentalmente con un impacto en la economía interior. En ese sentido, se han diseñado mecanismos similares a los que estableció con aquella primera norma. Tal es así, que el elemento que se sitúa como motor de arrastre de esta directiva, y también de otras tantas, es el funciona- miento del mercado interior europeo. Para desarrollar este nuevo marco de actuación, era necesario ampliar el escenario e incluir nuevos elementos respecto a la primera norma que propor- cionaran ese concepto novedoso. Es ahí donde aparece el tan actual concepto de resiliencia, contemplando cualidades como la resistencia y recuperación de la entidad crítica de forma global, frente al de seguridad y protección de la propia infraestructura crítica. Además, no sólo cambia el enfoque en cuanto a qué entidades deben imple- mentar las medidas diseñadas, sino que también lo hace en relación con lo que hay que considerar una amenaza para éste. Por ello incorpora de forma explí- lización de un incidente grave con impacto transfronterizo. En este sen- tido, la coordinación de los Estados afectados y la intervención y apoyo del Grupo de Expertos de la Comi- sión Europea, así como del propio Grupo de Trabajo del Consejo, agili- zarán la respuesta y coordinarán las distintas medidas que se pongan a disposición de los países afectados. La aprobación de la Directiva sobre Resiliencia de las Entidades Críti- cas (conocida como Directiva CER) supondrá un nuevo paradigma de la seguridad de las ahora llamadas entidades críticas. ¿Cuáles son los cambios más destacados de este nuevo modelo concebido desde la Unión Europea? Obviando las cuestiones técnicas, que todavía están por definirse completa- mente, lo cierto es que el cambio más sustancial que reside en la esencia de esta nueva directiva es la perspectiva con la que se aproxima al problema real de este marco. La anterior directi- va europea hablaba de las infraestruc- turas críticas como activos vitales para el funcionamiento de las sociedades democráticas, que estaban sometidas a distintas amenazas, fundamentalmente aquellas que tenían un origen humano, principalmente las de origen terrorista. Esto suponía una mirada atenta a los acontecimientos que habían tenido lu- gar en los últimos años en todo el mun- do, y para los que no nos habíamos pre- parado adecuadamente. Resuelta esa “mejor preparación” para lo que pudiera venir, y aprovechando el análisis con resultado negativo de cómo se había implementado dicha norma en los distintos Estados, entiendo que la Unión Europea (y digo esto con una pers- pectiva crítica) se olvidó de todo aquello que vivimos, sacó ventaja del estado de